MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130747899 · doi:10.1109/ismvl.2010.63

Heterogeneous Decision Diagrams for Applications in Harmonic Analysis on Finite Non-Abelian Groups

2010· article· en· W2130747899 sur OpenAlexaff
Stanislav Stanković, Jaakko Astola, D. Michael Miller, Radomir S. Stanković

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbelian groupAlgebra over a fieldMatrix representationTheoretical computer scienceMatrix (chemical analysis)Computer scienceRepresentation (politics)MathematicsAlgorithmPure mathematicsGroup (periodic table)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spectral techniques on Abelian groups are a well-established tool in diverse fields such as signal processing, switching theory, multi-valued logic and logic design. The harmonic analysis on finite non-Abelian groups is an extension of them, which has also found applications for particular tasks in the same fields. It takes advantages of the peculiar features of the domain groups and their dual objects. Representing unitary irreducible representations, that are kernels of Fourier transforms on non-Abelian groups, in a compact manner is a key task in this area. These representations are usually specified in terms of rectangular matrices with matrix entries. Therefore, the problem of their efficient representations can be viewed as handling large rectangular matrices with matrix-valued entries. Quantum Multiple-valued Decision Diagrams (QMDDs) and Heterogeneous Decision Diagrams (HDDs) have been used for representation of matrices with numerical values, under some restrictions to the order of matrices to be represented. In this paper, we present a generalization of this concept for the representation of rectangular matrices with matrix-valued entries. We also demonstrate an implementation of an XML-based software package aimed at handling such data structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207