MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130774003 · doi:10.1002/cncy.21435

Accuracy of bronchial brush and wash specimens prepared by the ThinPrep method in the diagnosis of pulmonary small cell carcinoma

2014· article· en· W2130774003 sur OpenAlexaff
Cheng Wang, Qiuli Duan, Margaret M. Kelly, Máire A. Duggan

Notice bibliographique

RevueCancer Cytopathology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensUniversity of CalgaryDalhousie UniversityAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBrushPositive predicative valueGastroenterologyCarcinomaInternal medicinePathologyPredictive value

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: ThinPrep bronchial brush and wash accuracy in the diagnosis of pulmonary small cell carcinoma (pSCCa) and measured as sensitivity, specificity, positive and negative predictive values (PPV and NPV) is incompletely studied or unknown. METHODS: Specimens collected over 5 years from 199 pSCCa and 938 negative (Neg) for pulmonary cancer individuals were selected by linking the laboratory file with the cancer registry. Results other than unsatisfactory were classified as true-positive and -negative, and false-positive and -negative tests so as to calculate accuracy estimates. Slides of all false-negative and -positive and randomly selected samples of true-positive and -negative tests were evaluated for 11 abnormal cell features typical of pSCCa in conventional preparations: distribution differences by disease status were tested for significance. RESULTS: There were 129 brush and 170 wash in the pSCCa group and 365 brush and 1153 wash in the Neg group. Of all specimens, 1.2% were unsatisfactory. Brush sensitivity, specificity, PPV, and NPV were 61.9%, 99.4%, 97.5%, and 88%, respectively. Wash frequencies were 53.3%, 98.8%, 86.5%, and 93.5%, respectively. Abnormal cell features occurred in 29.9% of the selected pSCCa and 4.7% of the Neg specimens, and distribution differences were significant for each feature (P < .001). CONCLUSIONS: Unsatisfactory brush and wash specimens are infrequent in the diagnosis of pSCCa, and both have moderate sensitivity and high specificity, PPV, and NPV. pSCCa abnormal cell features resemble those seen in conventional preparations and can distinguish specimens with pSCCa from those negative for pulmonary cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer CytopathologyMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207