MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130780043 · doi:10.1139/b02-011

Reflections on lichenology: achievements over the last 40 years and challenges for the future

2002· article· en· W2130780043 sur OpenAlexvenueaboutno aff
D. H. S. Richardson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBritish Antarctic SurveyBritish Lichen Society
Mots-clésLichenMedalPleaValue (mathematics)EcologyEnvironmental ethicsLibrary scienceHistoryBiologyPolitical scienceArchaeologyPhilosophyLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In June 2000, at the joint meeting of the Canadian Botanical Association and the Canadian Society of Plant Physiologists, the author of this review was presented with the George Lawson Medal for lifelong contributions to botany and was invited to prepare a special contribution for the Canadian Journal of Botany. Subsequently, an invitation was received to give the Swinscow Lecture to the British Lichen Society and the Linnean Society in London. This commentary is a written version of that January 2001 lecture and presents a personalized view of developments in those areas of lichenology studied by the author during a career in Canada and other parts of the world. Aspects touched upon include lichen identification, spore dispersal, nutrient transfer between the symbionts, water relations, and lichen strategies in particular climatic regions. The value of lichens for monitoring pollutants is noted, and the developing problem of lichen conservation is discussed. Finally, a plea is made regarding the value of field teaching and field excursions with respect to recruiting the next generation of lichenologists.Key words: lichens, asci, carbohydrate transfer, ecophysiology, pollution, old-growth forests, lichen societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetLichen and fungal ecologyTravaux en français237 207