A comparison between<sup>125</sup>Iodine brachytherapy and stereotactic radiotherapy in the management of juxtapapillary choroidal melanoma
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To compare the treatment efficacy and radiation complications between (125)Iodine brachytherapy and stereotactic radiotherapy in the management of juxtapapillary choroidal melanoma. METHODS: Consecutive juxtapapillary melanoma patients treated with radiotherapy were included. Patients were divided into two cohorts: patients treated with (125)Iodine brachytherapy and patients with stereotactic radiotherapy. Comparison included the rates postradiotherapy local recurrence, secondary enucleation, metastasis and radiotherapy complications. Kaplan-Meier estimates were used to determine the actuarial rates, and logrank test to compare between the estimates. RESULTS: We included 94 patients with juxtapapillary melanoma treated with radiotherapy. The brachytherapy cohort included 30 patients and stereotactic radiotherapy was 64. The median follow-up was 46 months in both cohorts. No statistically significant differences existed between the two cohorts on comparing pretreatment clinical data and tumour characteristics. On comparing treatment efficacy, the actuarial rates at 50 months for tumour recurrence were 11% and 7% (p=0.61), secondary enucleation was 11% and 21% (p=0.30) and for metastasis were 4% and 16% (p=0.11), respectively. On comparing treatment complications, the actuarial rates at 50 months for cataracts were 62% and 75% (p=0.1), for neovascular glaucoma 8% and 47% (p=0.002), for radiation retinopathy 59% and 89% (p=0.0001), and for radiation papillopathy 39% and 74% (p=0.003), respectively. CONCLUSIONS: Both (125)Iodine brachytherapy and stereotactic radiotherapy demonstrate comparable efficacy in the management of juxtapapillary choroidal melanoma. However, stereotactic radiotherapy shows statistically significant higher radiation-induced ocular morbidities at 4 years postradiotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».