MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130798268 · doi:10.3109/10428194.2012.664843

Association between obesity at diagnosis and weight change during induction and survival in pediatric acute lymphoblastic leukemia

2012· article· en· W2130798268 sur OpenAlexafffund
Marie‐Chantal Ethier, Sarah Alexander, Oussama Abla, Gloria Green, Renita Lam, Lillian Sung

Notice bibliographique

RevueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphoma · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineHazard ratioConfidence intervalInternal medicineUnivariate analysisObesityWeight changeWeight gainGastroenterologyWeight lossBody weightMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For children with acute lymphoblastic leukemia (ALL), the impact of obesity at diagnosis and weight change during induction on survival is uncertain. Objectives of this study were to describe the relationship between obesity and weight change during induction and event-free survival (EFS) and overall survival (OS). Participants were children 2-18 years old with ALL diagnosed between January 2001 and September 2006. Univariate and multiple regression analyses were conducted. In total 238 children were included; 21 (8.8%) were obese at diagnosis. Obese patients, compared with non-obese patients, had lower 5-year EFS (62.2±12.1% vs. 83.6±2.6%; p =0.02) and OS (80.7±8.7% vs. 92.9±1.9%; p =0.005). In univariate analysis, weight gain during induction was associated with better EFS (hazard ratio [HR] =0.89, 95% confidence interval [CI] 0.82-0.97; p =0.009) and OS (HR =0.81, 95% CI 0.74-0.90; p <0.0001). Obese pediatric patients with ALL have inferior survival while increased weight during induction may be associated with better survival. Causes of weight loss during induction should be aggressively managed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeukemia & lymphoma/Leukemia and lymphomaMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207