MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130802655 · doi:10.1006/jmsc.2000.0714

The impacts of fishing on marine birds

2000· article· en· W2130802655 sur OpenAlexfundaboutno aff
Mark L. Tasker

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Cape TownRoyal Society
Mots-clésFishingFisheryPredationDemersal zonePopulationDemersal fishGeographyTrophic cascadePelagic zoneEcologyBiologyFood web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Birds are the most conspicuous, wide-ranging, and easily studied organisms in the marine environment. They can be both predators and scavengers, and they can be harmed by and can benefit from fishing activities. The effects of fishing on birds may be direct or indirect. Most direct effects involve killing by fishing gear, although on a lesser scale some fishing activities also disturb birds. Net fisheries and hook fisheries have both had serious negative effects at the population level. Currently, a major negative impact comes from the by-catch of albatrosses and petrels in long-lines in the North Pacific and in the Southern Ocean. High seas drift nets have had, prior to the banning of their use, a considerable impact on seabirds in the northern Pacific, as have gillnets in south-west Greenland, eastern Canada, and elsewhere. Indirect effects mostly work through the alteration in food supplies. Many activities increase the food supply by providing large quantities of discarded fish and wastes, particularly those from large, demersal species that are inaccessible to seabirds, from fishing vessels to scavengers. Also, fishing has changed the structure of marine communities. Fishing activities have led to depletion of some fish species fed upon by seabirds, but may also lead to an increase in small fish prey by reducing numbers of larger fish that may compete with birds. Both direct and indirect effects are likely to have operated at the global population level on some species. Proving the scale of fisheries effects can be difficult because of confounding and interacting combinations with other anthropogenic effects (pollution, hunting, disturbance) and oceanographic factors. Effects of aquaculture have not been included in the review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations372
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207