No benefit of the combination therapy etanercept and methotrexate compared to etanercept mono therapy in juvenile idiopathic arthritis – a matched pair analysis
Notice bibliographique
Résumé
A cohort of 1190 JIA patients enrolled in the German JIA Enbrel registry has been used for screening. Matching criteria included JIA subtype, gender, disease duration, use of corticosteroids, oligo- versus polyarthritis at therapy start and the sedimentation rate. Efficacy was determined using the PedACR 30/ 50 and 70 response criteria. Safety assessments were based on adverse events reports. The matched data at month 1, 3, 6, 12, 18 and 24 on treatment have been analyzed using the McNemar’s test. 87 JIA matching pairs with a total of 658 visits have been identified. No difference in PedACR 30/50/70 treatment response between mono and combination therapy has been found: month 1: 73%/61%/33% vs. 70%/61%/33%, month 3: 73%/69%/51% vs. 65%/59%/41%; month 6: 82%/77%/59% vs. 83%/72%/59%; month 12: 85%/78%/63% vs. 89%/80%/67%; month 18: 77%/73%/69% vs. 89%/81%/77%; month 24: 63%/56%/50% vs. 56%/34%/34%. In the mono therapy group 18 patients (21%) experienced 28 adverse events. Five of them have been reported as serious. In the combination group 19 patients (22%) experienced 30 adverse events. Seven of them have been reported as serious. No infectious serious adverse events occurred in the mono therapy group compared to 3 in the combination group. Two malignancies have been observed in the combination group, none in the monotherapy group. Treatment has been discontinued in 29 patients on mono therapy (inefficacy 10%, adverse events 8%, remission 21%, others 16%) compared to 51 patients in the combination group (inefficacy 21%, adverse events 8%, remission 18%, others 36%). In contrast to the wide spread belief, combination treatment with Etanercept and Methotrexate did not offer a better outcome than treatment with Etanercept alone in JIA patients who previously have been treated ineffectively with methotrexate. However the rate of serious adverse events, especially serious infections was slightly increased.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».