Inelastic constitutive properties and shear localization in Tennessee marble
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The inelastic response of Tennessee marble is modelled by an elastic plastic constitutive relation that includes pressure dependence of yield, strain‐softening and inelastic volume strain (dilatancy). Data from 12 axisymmetric compression tests at confining pressures from 0 to 100 MPa are used to determine the dependence of the yield function and plastic potential, which are different, on the first and second stress invariants and the accumulated inelastic shear strain. Because the data requires that the strain at peak stress depends on the mean stress, the locus of peak stresses is neither a yield surface nor a failure envelope, as is often assumed. Based on the constitutive model and Rudnicki and Rice criterion, localization is not predicted to occur in axisymmetric compression although faulting is observed in the tests. The discrepancy is likely due to the overly stiff response of a smooth yield surface model to abrupt changes in the pattern of straining. The constitutive model determined from the axisymmetric compression data describes well the variation of the in‐plane stress observed in a plane strain experiment. The out‐of‐plane stress is not modelled well, apparently because the inelastic normal strain in this direction is overpredicted. In plane strain, localization is predicted to occur close to peak stress, in good agreement with the experiment. Observation of localization on the rising portion of the stress–strain curve in plane strain does not, however, indicate prepeak localization. Because of the rapid increase of mean stress in plane strain, the stress–strain curve can be rising while the shear stress versus shear strain curve at constant mean stress is falling (negative hardening modulus). Copyright © 2001 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».