Cardiac resynchronization therapy for the treatment of sleep apnoea: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Sleep apnoea (SA) is a common problem among congestive heart failure (CHF) patients. Evidence has shown that cardiac resynchronization therapy (CRT) reduces morbidity and mortality associated with CHF. The aim of this paper was to review studies evaluating the reduction of the Apnoea-Hypopnoea Index (AHI) in patients with SA after treatment with CRT and to perform a meta-analysis to estimate the true effect of CRT on SA. METHODS AND RESULTS: A systematic electronic literature search was conducted in Medline and Embase to identify studies reporting on the effects of CRT on SA. A hand search of five major cardiology societies was performed to identify any unpublished studies through structured abstracts submitted to conference proceedings. To be eligible for inclusion, studies had to include a comparison of CRT vs. no pacing and use AHI as an outcome. Non-English studies were excluded. Nine manuscripts and five abstracts were identified for review. Six manuscripts and three abstracts were included in meta-analysis, which included 170 patients. After treatment with CRT, a significant reduction in AHI was found in patients with central sleep apnoea (CSA) with a mean reduction of -13.05 (CI -16.74 to -9.36; P < 0.00001) but not in patients with obstructive sleep apnoea (13.32; CI -9.04 to 2.39; P = 0.25). CONCLUSION: Cardiac resynchronization therapy reduces the severity of SA. Major effects are seen in patients with CSA. The presence of SA may be an additional consideration when deciding on which heart failure patients will receive CRT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,051 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».