MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130847058 · doi:10.3148/68.1.2007.14

<i>Nursing Home Food Services</i>Linked with Risk of Malnutrition

2007· article· en· W2130847058 sur OpenAlexaffvenue
Natalie Carrier, Denise Ouellet, Gale E. West

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversité LavalMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'AlimentationUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalnutritionNursingNursing homesEnvironmental healthMedicineGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Links between food service characteristics and residents' risk of malnutrition were examined. METHODS: Cognitively intact residents meeting inclusion criteria and living in one of 38 participating nursing homes were randomly sampled. The final sample consisted of 132 residents, who were screened for risk of malnutrition and completed a face-to-face interview questionnaire about dining experiences. Additional data came from participants' medical charts, and each institution's food service manager completed a written questionnaire. Frequencies and logistic regressions were used to describe the sample and to examine relationships between risk of malnutrition and food service characteristics. RESULTS: Overall, 37.4% of participants were at risk of malnutrition. Food service factors, including food packages, lids, and dishes that were difficult to manipulate (b=0.285, p=0.009), bulk food-delivery systems (b=1.329, p=0.036), overall food satisfaction (b=0.253, p=0.044), menu cycle length (b=-2.162, p=0.003), and porcelain dishes (b=-0.345, p=0.052), all were significantly associated with risk of malnutrition. CONCLUSIONS: Our findings clearly show a need for nursing homes to modify certain aspects of food service that may increase the risk of malnutrition among cognitively intact residents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207