Dual Spinal Lesion Paradigm in the Cat: Evolution of the Kinematic Locomotor Pattern
Notice bibliographique
Résumé
The recovery of voluntary quadrupedal locomotion after an incomplete spinal cord injury can involve different levels of the CNS, including the spinal locomotor circuitry. The latter conclusion was reached using a dual spinal lesion paradigm in which a low thoracic partial spinal lesion is followed, several weeks later, by a complete spinal transection (i.e., spinalization). In this dual spinal lesion paradigm, cats can express hindlimb walking 1 day after spinalization, a process that normally takes several weeks, suggesting that the locomotor circuitry within the lumbosacral spinal cord had been modified after the partial lesion. Here we detail the evolution of the kinematic locomotor pattern throughout the dual spinal lesion paradigm in five cats to gain further insight into putative neurophysiological mechanisms involved in locomotor recovery after a partial spinal lesion. All cats recovered voluntary quadrupedal locomotion with treadmill training (3-5 days/wk) over several weeks. After the partial lesion, the locomotor pattern was characterized by several left/right asymmetries in various kinematic parameters, such as homolateral and homologous interlimb coupling, cycle duration, and swing/stance durations. When no further locomotor improvement was observed, cats were spinalized. After spinalization, the hindlimb locomotor pattern rapidly reappeared, but left/right asymmetries in swing/stance durations observed after the partial lesion could disappear or reverse. It is concluded that, after a partial spinal lesion, the hindlimb locomotor pattern was actively maintained by new dynamic interactions between spinal and supraspinal levels but also by intrinsic changes within the spinal cord.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».