MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130854268

Is septal glucose metabolism altered in patients with left bundle branch block and ischemic cardiomyopathy?

2006· article· en· W2130854268 sur OpenAlexaff
Kerry Thompson, George Saab, David H. Birnie, Benjamin J.W. Chow, Heikki Ukkonen, Karthik Ananthasubramaniam, Robert A. deKemp, Linda Garrard, Terrence D. Ruddy, Jean DaSilva, Rob Beanlands

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeft bundle branch blockCardiologyInternal medicineMedicinePerfusionCardiomyopathyHeart failure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Left bundle branch block (LBBB) is common in patients with heart failure (HF) and contributes to left ventricular (LV) dysfunction. The abnormal septal motion may alter septal metabolic demand but this has not been well characterized in patients with ischemic cardiomyopathy (ICM) and LV dysfunction. The aim of this study was to determine the effect of LBBB on septal metabolism in patients with ICM, LV dysfunction, and LBBB. METHODS: Fifty-three patients with LV dysfunction and ICM were identified: 34 with LBBB, 19 with normal QRS (</=100, control patients). PET using (18)F-FDG and (82)Rb was used to measure myocardial glucose metabolism and perfusion, respectively. Perfusion-metabolism differences were determined. Scar scores (matched decreases in (18)F-FDG and (82)Rb), mismatch scores (hibernating myocardium with decreased (82)Rb relative to (18)F-FDG), and reverse-mismatch (R-MM) scores (reduced (18)F-FDG relative to (82)Rb) were assessed in the septum and lateral wall. RESULTS: (18)F-FDG uptake in the septum was reduced in patients with LBBB (64.0% +/- 15.4%) compared with control patients (74.9% +/- 14.3%; P < 0.05). Mean septal R-MM was greater in patients with LBBB (19.1% +/- 15.3%) versus control patients (4.7% +/- 10.6%; P < 0.05). However, 32% (11/34) of patients with LBBB did not demonstrate septal R-MM, 91% (10/11) of whom demonstrated lateral wall perfusion defects. Of the 68% (23/34) of patients with LBBB and septal R-MM, 52% (12/23) demonstrated lateral wall perfusion defects (P < 0.05). There was a significant difference in the percentage of the lateral wall with scar between those with septal R-MM (9.3% +/- 10.5%) and those without (19.9% +/- 14.3%; P < 0.05). CONCLUSION: Previously, LBBB was believed to be characterized by reduced glucose metabolism relative to perfusion in the septum; however, this is not always the case in ICM. LBBB is not associated with septal R-MM in >30% of this patient population. Absence of this finding was often associated with lateral wall perfusion defects, suggesting an alteration in the metabolic demand on the septum. This may have implications for HF therapies such as resynchronization and requires further study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207