MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130864272 · doi:10.1080/01436597.2011.573939

Preventive HIV/AIDS Education through Physical Education: reflections from Zambia

2011· article· en· W2130864272 sur OpenAlexaff
Donald Njelesani

Notice bibliographique

RevueThird World Quarterly · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical educationGovernment (linguistics)CurriculumEconomic growthMainstreamingPolitical scienceAppealPublic relationsPublic administrationSociologyPedagogySpecial educationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Governments, UN agencies and international and local NGOs have mounted a concerted effort to remobilise sport as a vehicle for broad, sustainable social development. This resonates with the call for sport to be a key component in national and international development objectives. Missing in these efforts is an explicit focus on physical education within state schools, which still enroll most children in the global South. This article focuses on research into one of the few instances where physical education within the national curriculum is being revitalised as part of the growing interest in leveraging the appeal of sport and play as means to address social development challenges such as HIV/AIDS. It examines the response to the Zambian government's 2006 Declaration of Mandatory Physical Education (with a preventive education focus on HIV/AIDS) by personnel charged with its implementation and illustrates weaknesses within the education sector. The use of policy instruments such as decrees/mandates helps ensure the mainstreaming of physical education in development. However, the urgency required to respond to new mandates, particularly those sanctioned by the highest levels of government, can result in critical pieces of the puzzle being ignored, thereby undermining the potential of physical education (and sport) within development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThird World QuarterlyMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207