Academic Performance of College Students With and Without Disabilities: An Archival Study
Notice bibliographique
Résumé
The academic outcomes of students with (n = 653) and without disabilities (n = 41,357) were compared over a 12-year period at a large Quebec college. Results showed that students with and without disabilities, including learning disabilities, had virtually iden-tical grades and graduation outcomes. However, students with disabilities undertook lighter course loads and took approximately one semester longer to graduate. The find-ings suggest that counsellors need to urge students with disabilities to consider higher education when developing their career plans. In planning the transition, students need to be made aware of disability-related services at post-secondary institutions. Les résultats scolaires d’étudiants d’un grand collège québécois, avec (n = 653) et sans (n = 41 357) déficience, ont été comparés en utilisant des données s’étendant sur 12 années. Les étudiants ayant des déficiences, y compris des troubles d’apprentissage, et les étudiants sans déficience ont obtenu des résultats et des taux de diplômation sensi-blement identiques. Les étudiants avec déficience avaient un horaire de cours moins chargé et prenaient environ un semestre de plus pour obtenir leur diplôme. Les résul-tats donnent à penser que les conseillers pédagogiques devraient encourager les étu-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».