Driver Knowledge and Beliefs About Antilock Brake Systems: Have Preconditions for Behavioral Adaptation Been Met?
Notice bibliographique
Résumé
Some studies suggest that the benefits of antilock brake systems (ABS) may be offset through behavioral adaptation, such as driving faster or following closer. Whether preconditions for behavioral adaptation exist was examined by investigating driver knowledge and beliefs about ABS. Telephone interviews were conducted throughout Quebec early in 1999 with principal drivers of a stratified random sample of 404 drivers with currently registered light-duty vehicles, registered to the same person for at least 18 months. The response rate was 82 percent of 492 reached. Only medium-range and high-end 1990-1995 vehicles, for which ABS was either standard equipment or unavailable, were selected. The protocol involved mostly open questions that encouraged respondents to reveal their knowledge and beliefs with minimal prompting. The results indicated an important lack of understanding, on the part of a majority of drivers, regarding the functioning and use of ABS. This varied from an inability to identify conditions in which ABS is favorable or unfavorable to serious misconceptions; about 25 percent were wrong about whether their vehicle was ABS equipped. Cognitive preconditions for behavioral adaptations—sometimes increased prudence—were found for a minority of this sample, and there may be a relationship between a low level of knowledge and the perceived possibility of driving faster with these brakes. There appears to be a case for improved public and dealer-delivered information on the advantages and disadvantages of ABS in different driving conditions, which if balanced should not increase unsafe behavioral adaptation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».