MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130878913 · doi:10.22215/cjers.v4i1.2445

The Limits of Consequentialism: ICTY Conditionality and (Non)Compliance in Post-Milosevic Serbia

2008· article· en· W2130878913 sur OpenAlexvenueno aff
Nikolas M. Rajkovic

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of European and Russian Studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConditionalityCompliance (psychology)NormativePolitical sciencePoliticsSerbianGovernment (linguistics)Process tracingPolitical economyLaw and economicsSociologyLawSocial psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 2000—the dusk of the Milosevic-era—three successive Serbian governments, the Djindjic, Zivkovic and Kostunica administrations, have amassed an inconsistent and oscillating record of (non)compliance with EU and US conditionality for full cooperation with the International Criminal Tribunal on the Former Yugoslavia (ICTY). How do we explain this changing pattern of compliance and noncompliance by Serbia? This paper contends that international rules and norms which attempt far-reaching institutional and social change, such as ICTY conditionality in Serbia, will likely elicit a historical process that is multidimensional and diachronic, more politically complex than the parsimony suggested by incentives-based, model-driven theorizing. The paper argues for a more contextual and practice-oriented approach to the study of compliance politics; focusing on how material, normative and temporal dimensions interact historically to form particular compliance processes & outcomes. The empirical section uses inductive process-tracing to make a temporal reconstruction of the process and experience of Serbian (non)compliance with ICTY conditionality during the Kostunica government; focusing on the interaction between three dimensions of compliance politics: (1) strategic calculation; (2) identity & cultural resonance; and (3) temporality.
 
 Full text available at: https://doi.org/10.22215/rera.v4i1.192

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of European and Russian StudiesMême sujetEuropean Union Policy and GovernanceTravaux en français237 207