MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130879216 · doi:10.1136/archdischild-2013-305553

How to use: the direct antiglobulin test in newborns

2014· review· en· W2130879216 sur OpenAlexaff
Amy Keir, Minda Agpalo, Lani Lieberman, Jeannie Callum

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood Education & Practice · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Health and Biochemistry
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoombs testABO blood group systemHaemolytic diseaseImmunologyMedicineComplement (music)AntibodyRh blood group systemTest (biology)DiseasePregnancyBiologyPathologyFetusGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The direct antiglobulin test (DAT) detects the presence of immunoglobulin, complement or both bound to the red blood cell membrane. The test, historically called the 'Coombs test', was first described in 1945 by Cambridge immunologist Robin Coombs. Suspected haemolytic disease of the newborn, due to either Rhesus disease or ABO incompatibility, is one of most common reasons for requesting a DAT in newborns. In this article, we discuss the physiological background and technological background of the DAT. We also provide a clinical framework for a rational approach to the use and interpretation of the DAT in newborns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in Childhood Education & PracticeMême sujetNeonatal Health and BiochemistryTravaux en français237 207