MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130902245 · doi:10.1542/hpeds.2012-0058

When and How Pediatric History and Physical Diagnosis Are Taught in Medical School: A Survey of Pediatric Clerkship Directors

2013· article· en· W2130902245 sur OpenAlexaboutno aff
Amy Guiot, Raymond C. Baker, Thomas G. DeWitt

Notice bibliographique

RevueHospital Pediatrics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Reasoning and Diagnostic Skills
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreceptorMedicineCurriculumMedical educationDemographicsPhysical examMedical schoolFamily medicineClinical clerkshipMedical historySurgeryPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: [corrected] History and physical diagnosis skills (HPDS) are required curriculum in medical schools (MS) with pediatric HPDS (PHPDS) necessitating instruction in addition to adult HPDS. Perceived deficiencies in these skills on the pediatric clerkship prompted investigation of when and how other MS taught PHPDS. The concern of whether medical students are adequately taught PHPDS needed to be addressed. METHODS: With the use of the Council on Medical Student Education in Pediatrics listserv, pediatric clerkship directors from 129 US, 15 Canadian, and 2 Puerto Rican MS were contacted via e-mail to complete an anonymous online questionnaire, focused on MS demographics, PHPDS timing, teaching methods, and barriers. RESULTS: Seventy-two (49%) of 146 MS responded to the survey; 18.1% of MS responders did not offer PHPDS in the first 2 years. Methodologies used to educate students included didactic lectures, physician shadowing, hands-on with patients, pairing with preceptor, instructional video, and examination of newborns. Each teaching method had < 3 hours dedicated to medical students during their first 2 years at a majority of the MS. Of the responders, 85.1% concurred that medical students should be exposed to PHPDS before starting the clerkship. Barriers to providing PHPDS included MS time allotment, preceptor availability, and total number of students to accommodate. CONCLUSIONS: This study demonstrated striking variability among MS in how and when medical students were taught PHPDS. Clarification of the role of PHPDS instruction in preclinical years and standardized effective approaches to PHPDS instruction are both needed so that MS curriculum optimizes physician training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHospital PediatricsMême sujetClinical Reasoning and Diagnostic SkillsTravaux en français237 207