The values underlying team decision-making in work rehabilitation for musculoskeletal disorders
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This paper presents the results of a qualitative study on the values underlying the decision-making process of an interdisciplinary team working in a work rehabilitation facility of a Québec teaching hospital. METHODS: In order to document the values underlying the decision-making process, a single case observational study was conducted. Interdisciplinary team weekly discussions on ongoing cases of 22 workers absent from work due to musculoskeletal disorders were videotaped. All discourses were transcribed and analyzed following an inductive and iterative approach. The values identified were validated by feedback from team members. RESULTS: Ten common decision values emerged from the data: (1) team unity and credibility, (2) collaboration with stakeholders, (3) worker's internal motivation, (4) worker's adherence to the program, (5) worker's reactivation, (6) single message, (7) reassurance, (8) graded intervention, (9) pain management and (10) return to work as a therapy. The analysis of these values led to the design of a model describing interrelations between them. CONCLUSIONS: This study throws light on some mechanisms underlying the decisions made by the team and determining its action. This improves understanding of the actions taken by an interdisciplinary team in work rehabilitation and may facilitate knowledge transfer in the training of other teams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».