MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130905299 · doi:10.1109/twc.2009.081134

Joint routing and link rate allocation under bandwidth and energy constraints in sensor networks

2009· article· en· W2130905299 sur OpenAlexaff
Maggie X. Cheng, Xuan Gong, Lin Cai

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Wireless Communications · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMultipath routingStatic routingComputer networkBandwidth (computing)Dynamic Source RoutingHeuristicsDestination-Sequenced Distance Vector routingEqual-cost multi-path routingRouting (electronic design automation)Distributed computingLink-state routing protocolPolicy-based routingMathematical optimizationTopology (electrical circuits)Routing protocolMathematicsEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In sensor networks, both energy and bandwidth are scarce resources. In the past, many energy efficient routing algorithms have been devised in order to maximize network lifetime, in which wireless link bandwidth has been optimistically assumed to be sufficient. This article shows that ignoring the bandwidth constraint can lead to infeasible routing solutions. As energy constraint affects how data should be routed, link bandwidth also affects not only the routing topology but also the allowed data rate on each link. In this paper, we discuss the sufficient condition on link bandwidth that makes a routing solution feasible, then provide mathematical optimization models to tackle both energy and bandwidth constraints.We first present a basic mathematical model to address using uniform transmission power for routing without data aggregation, then extend it to handle nonuniform transmission power, and then routing with data aggregation. We propose two efficient heuristics to compute the routing topology and link data rate. Simulation results show that these heuristics provide more feasible routing solutions than previous work, and provide significant improvement on throughput and lifetime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Wireless CommunicationsMême sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207