MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130906539 · doi:10.1081/ja-200030563

Are Questions from the Italian National Health Survey Adequate to Measure Prevalence of Smoking Among Teens

2005· article· en· W2130906539 sur OpenAlex
Stefania Maggi, Gilat Linn, Stephen A. Marion

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSubstance Use & Misuse · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoking prevalenceMedicineDemographyPrevalenceEpidemiologyEnvironmental healthPopulationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Studies on the prevalence of smoking among Italian adolescents have generated inconsistent estimates. Notably, the Italian National Health Survey (INHS) generates relatively lower estimates than estimates reported in other studies. The INHS asks adults and adolescents if they are smokers or nonsmokers. Research has shown that adolescent smoking is unstable compared to that of adults, and that adolescents may acquire their identity as smokers only after smoking becomes more established. We hypothesized that the INHS prevalence estimates of adolescent smoking could be improved by adding questions on smoking behavior. METHODS: During the school year 1993-1994, 471 participants responded to a brief survey on smoking experiences. We compared the prevalence of smoking behavior with the prevalence of smoking identity of participants (mean age = 16.18) who attended five high schools in two Northern Italian cities, Padova and Bergamo. RESULTS: Measures of smoking behavior generated higher prevalence estimates than did measures of identity, particularly among occasional smokers. CONCLUSIONS: The INHS should add behavioral measures of smoking to maximize the accuracy of prevalence estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle