MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130911604 · doi:10.1002/jclp.20033

Development of a global curriculum for professional psychology: Implications of the Combined‐Integrated model of doctoral training

2004· article· en· W2130911604 sur OpenAlexaff
Gerald H. Burgess, Lee Sternberger, Juan José Sánchez Sosa, Ingrid Lunt, C. Norman Shealy, Pierre L.‐J. Ritchie

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTraining (meteorology)CurriculumProfessional developmentProfessional psychologyApplied psychologyMedical educationPedagogyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article considers the development of a global training curriculum and qualification in professional psychology, with particular emphasis on the Combined-Integrated (C-I) model. The C-I model exposes professional psychology trainees to two or more of the practice areas (i.e., clinical, counseling, school/educational). The authors argue that the C-I approach is one that is well suited to the development of a global training curriculum due to its emphasis on broadly training psychologists as well as its respect for diversity and integration of various theoretical and professional orientations. A survey of training programs in 16 countries/regions on six continents found significant variation in training, minimal qualifications, and roles of the professional psychologist. The authors recommend that an international group of psychologists develop a regionally flexible, but common, training curriculum and qualification that would include a five- to six-year competency-based qualification. Ways in which the C-I training model may serve to integrate and globalize professional psychology are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,318
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207