MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130914891 · doi:10.1046/j.1365-2648.2001.01834.x

Perceptions of labour pain by mothers and their attending midwives

2001· article· en· W2130914891 sur OpenAlexfundaboutno aff
A. A. Baker, Sally A. Ferguson, Gregory D. Roach, Drew Dawson∥

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésMedicineMcGill Pain QuestionnairePerceptionPhysical therapyLabor painPain perceptionNurse-MidwivesNursingPregnancyPsychologyVisual analogue scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The aim of the current study was to examine the perception of pain by labouring women and their attendant midwife, from the onset of labour to delivery. RATIONALE: Accurate measurement and appropriate management of pain is a significant problem for attendant medical and nursing personnel. Both the experience and perception of pain are regarded as subjective and are therefore difficult to measure objectively. Indeed, much of the literature reports that pain is often under- or over-estimated by nursing staff who as a consequence consistently fail to administer adequate analgesia. Few studies have specifically examined the ability of midwives to assess the pain of labouring women. DESIGN: The short form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), routinely used to assess pain in obstetric environments, was used to determine pain perception. Thirteen labouring women and nine midwives completed the SF-MPQ every 15 minutes beginning at the time of admittance to the delivery suite. Peak pain ratings for the preceding 15 minutes were obtained without reference to prior ratings or each other's scores. Further, midwives in the maternity unit of The Queen Elizabeth Hospital (TQEH), Adelaide, South Australia completed a survey investigating the cues they use to assess pain during labour. RESULTS: On each measure of pain on the SF-MPQ, the midwives scores correlated with the mothers' scores across the entire pain range. Further analysis showed that mothers' and midwives' pain scores were similar at mild-moderate pain levels, but midwives significantly underestimated pain intensity at levels that mothers described as severe. The survey responses indicated that midwives rely on both verbal and nonverbal cues to assess pain levels. CONCLUSIONS: The cues used by midwives to differentiate pain intensities and qualities are similar to those used in other clinical settings, but may have limited discriminatory value as pain levels become severe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,704
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207