MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130925341 · doi:10.1200/jco.2012.44.8936

Moving Toward Quality Palliative Cancer Care: Parent and Clinician Perspectives on Gaps Between What Matters and What Is Accessible

2012· article· en· W2130925341 sur OpenAlexaff
Alisha Kassam, Julia Skiadaresis, Sharifa Habib, Sarah Alexander, Joanne Wolfe

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative carePediatric oncologyFamily medicineChildhood cancerSiblingCancerNursingPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The National Consensus Project (NCP) published a set of standards for quality palliative care delivery. A key step before applying these guidelines to pediatric oncology is to evaluate how much families and clinicians value these standards. We aimed to determine which elements of palliative care are considered important according to bereaved parents and pediatric oncology clinicians and to determine accessibility of these elements. METHODS: We administered questionnaires to 75 bereaved parents (response rate, 54%) and 48 pediatric oncology clinicians (response rate, 91%) at a large teaching hospital. Outcome measures included importance ratings and accessibility of core elements of palliative care delivery. RESULTS: Fifteen of 20 core elements were highly valued by both parents and clinicians (defined as > 60% of parents and clinicians reporting the item as important). Compared with clinicians, parents gave higher ratings to receiving cancer-directed therapy during the last month of life (P < .01) and involvement of a spiritual mentor (P = .03). Of the valued elements, only three were accessible more than 60% of the time according to clinicians and parents. Valued elements least likely to be accessible included a direct admission policy to hospital, sibling support, and parent preparation for medical aspects surrounding death. CONCLUSION: Parents and clinicians highly value a majority of palliative care elements described in the NCP framework. Children with advanced cancer may not be receiving key elements of palliative care despite parents and clinicians recognizing them as important. Evaluation of barriers to provision of quality palliative care and strategies for overcoming them are critical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207