Genetic and environmental implications of reintroducing laboratory-raised unionid mussels to the wild
Notice bibliographique
Résumé
The reintroduction of endangered species is a potentially useful conservation strategy, which in the case of freshwater unionid mussels, must be preceded by the successful laboratory rearing of juvenile mussels on their host fishes. However, an understanding of the genetic and environmental implications of reintroductions of artificially propagated mussels is required. Unfortunately, there is a dearth of information on these issues with respect to freshwater mussels. In general, regarding the genetic effects of reintroductions, small founder populations may lead to low heterozygosity (reduced genetic variability) in the reintroduced populations, which can make them more susceptible to extinction. Captive breeding programs may also alter the genetic composition of species through artificial selection, whether intentional or unintentional. Captive breeding may also affect an individual’s interactions with conspecifics or predators by altering behaviour. Genetic problems in reintroduced populations also have the potential to affect wild populations, particularly by reducing variability among populations of the same species and eliminating local adaptation. There is also the possibility that diseases, parasites, or exotic species may be spread when populations are relocated or augmented. Recommendations related to the minimization of these impacts are presented for freshwater mussels, with the recognition that many of the issues will require additional study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».