Estimating fermentative amino acid catabolism in the small intestine of growing pigs
Notice bibliographique
Résumé
Fermentative catabolism (FAAC) of dietary and endogenous amino acids (AA) in the small intestine contributes to loss of AA available for protein synthesis and body maintenance functions in pigs. A continuous isotope infusion study was performed to determine whole body urea flux, urea recycling and FAAC in the small intestine of ileal-cannulated growing pigs fed a control diet (CON, 18.6% CP; n=6), a high fibre diet with 12% added pectin (HF, 17.7% CP; n = 4) or a low-protein diet (LP, 13.4% CP; n = 6). (15)N-ammonium chloride and (13)C-urea were infused intragastrically and intravenously, respectively, for 4 days. Recovery of ammonia at the distal ileum was increased by feeding additional fibre when compared with the CON (P > 0.05) but was not affected by dietary protein (0.24, 0.39 and 0.14 mmol nitrogen/kg BW/day for CON, HF and LP, respectively; P < 0.05). Lowering protein intake reduced urea flux (25.3, 25.7 and 10.3 mmol nitrogen/kg BW/day; P < 0.01), urinary urea excretion (14.4, 15.0 and 6.2 mmol N/kg BW/day; P < 0.001) and urea recycling (12.1, 11.3 and 3.23 mmol nitrogen/kg BW/day; P< 0 .01) compared with CON. There was a rapid reduction in (15)N-ammonia enrichment in digesta along the small intestine suggesting rapid absorption of ammonia before the distal ileum and lack of uniformity of enrichment in the digesta ammonia pool. A two-pool model was developed to determine possible value ranges for nitrogen flux in the small intestine assuming rapid absorption of ammonia.Maximum estimated FAAC based on this model was significantly lower when dietary protein content was decreased (32.9, 33.4 and 17.4 mmol nitrogen/kg BW/day; P < 0.001). There was no impact of dietary fibre on estimates of small intestine nitrogen flux( P > 0.05)compared with CON. The two-pool model developed in the present study allows for estimation of FAAC but still has limitations. Quantifying FAAC in the small intestine of pigs, as well as other non-ruminants and humans, offers a number of challenges but warrants further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».