Notice bibliographique
Résumé
It is even more remarkable to some of us that up to this point, there has been no thoroughgoing discussion by GIS practitioners and theorists about the epistemology of their subject, the ontology of their objects, and the political commitments embedded in their practices. ( Pickles 1997 , p. 364) Abstract Metadata are an extant mechanism for conveying ontological information about semantic data. Metadata have the advantage of being institutionally and structurally ensconced in GIS. At present, however, they lack fields to express information beyond the technical and geometric domain. This paper describes a framework for the creation of extended metadata for non‐spatial attributes, with the goal of incorporating ontological context. We use an informatics interpretation of ontology which refers to the total universe of discourse associated with a given attribute (database field). In other words, an ontology is the possible range of meaning offered by an encoded field. Current ontology research in GIScience has focused on data structuring and modelling. Implementation of these schemes demands restructuring of existing relational database models. An alternative is to extend current metadata schemes (e.g. ISO 19115) to include context‐based and tacit information about semantic attributes. Such ontology‐based extended metadata permits data selection and interoperability decisions that are ultimately more defensible. We have developed eight preliminary fields to add to existing metadata frameworks that will enable ontological context to travel with the data. This paper illustrates a preliminary implementation based on the integration of non‐commensurate cadastral data. The results illustrate the value of ontology‐based metadata in highlighting descriptive and substantive differences between similar classification systems. Recognition of semantic heterogeneity is the basis for creating defensible data linkages between multiple datasets. The development of ontology‐based metadata is profoundly different from the current trend to incorporate ontological context at the model level in GIScience. It is pragmatic, however, in that it presents a vehicle for incorporating use‐context with data in a manner that is accessible; requires little re‐engineering; and is intuitively understood by GIS users. Moreover, ontology‐based metadata are a mechanism for addressing Pickles’ (1997 ) concern about the ontology of spatial objects in GIS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,014 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».