Assessing the properties of internal standards for quantitative matrix‐assisted laser desorption/ionization mass spectrometry of small molecules
Notice bibliographique
Résumé
Growing interest in the ability to conduct quantitative assays for small molecules by matrix-assisted laser desorption/ionization (MALDI) has been the driving force for several recent studies. This present work includes the investigation of internal standards for these analyses using a high-repetition rate MALDI triple quadrupole instrument. Certain physicochemical properties are assessed for predicting possible matches for internal standards for different small molecules. The importance of similar molecular weight of an internal standard to its analyte is seen through experiments with a series of acylcarnitines, having a fixed charge site and growing alkyl chain length. Both acetyl- and hexanoyl-carnitine were systematically assessed with several other acylcarnitine compounds as internal standards. The results clearly demonstrate that closely matched molecular weights between analyte and internal standard are essential for acceptable quantitation results. Using alpha-cyano-4-hydroxycinnamic acid as the organic matrix, the similarities between analyte and internal standard remain the most important parameter and not necessarily their even distribution within the solid sample spot. Several 4-quinolone antibiotics as well as a diverse group of pharmaceutical drugs were tested as internal standards for the 4-quinolone, ciprofloxacin. Quantitative results were shown using the solution-phase properties, log D and pKa, of these molecules. Their distribution coefficients, log D, are demonstrated as a fundamental parameter for similar crystallization patterns of analyte and internal standard. In the end, it was also possible to quantify ciprofloxacin using a drug from a different compound class, namely quinidine, having a similar log D value as the analyte.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».