MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130951046 · doi:10.2196/jmir.1732

A Smartphone Client-Server Teleradiology System for Primary Diagnosis of Acute Stroke

2011· article· en· W2130951046 sur OpenAlexafffundabout
J. Ross Mitchell, Pranshu Sharma, Jayesh Modi, Mark Simpson, Monroe Thomas, Michael D. Hill, Mayank Goyal

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesFondation pour la Recherche MédicaleHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésTeleradiologyMedicineDICOMRadiologyNeuroimagingComputer scienceAcute strokeTelemedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent advances in the treatment of acute ischemic stroke have made rapid acquisition, visualization, and interpretation of images a key factor for positive patient outcomes. We have developed a new teleradiology system based on a client-server architecture that enables rapid access to interactive advanced 2-D and 3-D visualization on a current generation smartphone device (Apple iPhone or iPod Touch, or an Android phone) without requiring patient image data to be stored on the device. Instead, a server loads and renders the patient images, then transmits a rendered frame to the remote device. OBJECTIVE: Our objective was to determine if a new smartphone client-server teleradiology system is capable of providing accuracies and interpretation times sufficient for diagnosis of acute stroke. METHODS: This was a retrospective study. We obtained 120 recent consecutive noncontrast computed tomography (NCCT) brain scans and 70 computed tomography angiogram (CTA) head scans from the Calgary Stroke Program database. Scans were read by two neuroradiologists, one on a medical diagnostic workstation and an iPod or iPhone (hereafter referred to as an iOS device) and the other only on an iOS device. NCCT brain scans were evaluated for early signs of infarction, which includes early parenchymal ischemic changes and dense vessel sign, and to exclude acute intraparenchymal hemorrhage and stroke mimics. CTA brain scans were evaluated for any intracranial vessel occlusion. The interpretations made on an iOS device were compared with those made at a workstation. The total interpretation times were recorded for both platforms. Interrater agreement was assessed. True positives, true negatives, false positives, and false negatives were obtained, and sensitivity, specificity, and accuracy of detecting the abnormalities on the iOS device were computed. RESULTS: The sensitivity, specificity, and accuracy of detecting intraparenchymal hemorrhage were 100% using the iOS device with a perfect interrater agreement (kappa=1). The sensitivity, specificity, and accuracy of detecting acute parenchymal ischemic change were 94.1%, 100%, and 98.09% respectively for reader 1 and 97.05%, 100%, and 99.04% for reader 2 with nearly perfect interrater agreement (kappa=.8). The sensitivity, specificity, and accuracy of detecting dense vessel sign were 100%, 95.4%, and 96.19% respectively for reader 1 and 72.2%, 100%, and 95.23% for reader 2 using the iOS device with a good interrater agreement (kappa=.69). The sensitivity, specificity, and accuracy of detecting vessel occlusion on CT angiography scans were 94.4%, 100%, and 98.46% respectively for both readers using the iOS device, with perfect interrater agreement (kappa=1). No significant difference (P<.05) was noted in the interpretation time between the workstation and iOS device. CONCLUSION: The smartphone client-server teleradiology system appears promising and may have the potential to allow urgent management decisions in acute stroke. However, this study was retrospective, involved relatively few patient studies, and only two readers. Generalizing conclusions about its clinical utility, especially in other diagnostic use cases, should not be made until additional studies are performed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207