MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130951997 · doi:10.1111/j.1476-4431.2009.00486.x

Airway obstruction in a dog after <i>Dieffenbachia</i> ingestion

2009· article· en· W2130951997 sur OpenAlexaboutno aff
Katherine Peterson, Jessica Beymer, Mauria O'Brien

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Emergency and Critical Care · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOtolaryngology and Infectious Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStridorAirway obstructionIngestionChokingAnesthesiaSurgeryDysphagiaAirwayEpiglottisLaryngospasmLarynx

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe a case of Dieffenbachia ingestion in a dog presented for dysphagia and airway obstruction successfully treated with a temporary tracheostomy and supportive care beyond that reported in the veterinary literature. CASE SUMMARY: An 8-year-old male neutered Labrador Retriever, weighing 30 kg, was presented with the complaint of choking and gagging. Abdominal radiographs showed that he had a distended stomach full of foreign material and a gastrotomy was performed. After receiving preanesthetic medication, the dog developed inspiratory stridor and during anesthetic induction, marked oropharyngeal swelling complicated tracheal intubation. During surgery a large amount of dog bedding and Dieffenbachia plant material was removed. Because of the severity of the oropharyngeal swelling, the dog required a temporary tracheostomy and treatment for an acute allergic reaction related to the Dieffenbachia ingestion. The patient was discharged after 6 days in the hospital and had no significant complications. NEW OR UNIQUE INFORMATION PROVIDED: To our knowledge, this is the first reported case of successful treatment of an airway obstruction related to the toxicity of Dieffenbachia ingestion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Emergency and Critical CareMême sujetOtolaryngology and Infectious DiseasesTravaux en français237 207