Approach to cannabis use disorder in primary care: focus on youth and other high-risk users.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the clinical features and complications of at-risk cannabis use and cannabis use disorder, and to outline an office-based protocol for screening, identifying, and managing this disorder. SOURCES OF INFORMATION: PubMed was searched for controlled trials, observational studies, and reviews on cannabis use among adolescents and young adults; cannabis-related medical and psychiatric harms; cannabis use disorder and its treatment; and lower-risk cannabis use guidelines. MAIN MESSAGE: Physicians should ask all patients about cannabis use. They should ask adolescents and young adults and those at highest risk of cannabis-related harms (those with concurrent psychiatric or substance use disorders) more frequently. Physicians should also ask about cannabis use in patients who have problems that could be caused by cannabis, such as mood disorders, psychosis, and respiratory symptoms. In patients who report cannabis use, physicians should inquire about frequency and amount, tolerance and withdrawal symptoms, attempts to reduce use, and cannabis-related harms. Lower-risk cannabis users smoke, inhale, or ingest cannabis occasionally without evidence of school, work, or social dysfunction; those with problematic use often use cannabis daily or almost daily, have difficulty reducing their use, and have impaired school, work, or social functioning. Physicians should offer all patients with problematic use brief advice and counseling, focusing on the health effects of cannabis and setting a goal of abstinence (some higher-risk groups should not use cannabis at all) or reduced use, and they should provide practical strategies to reduce cannabis use. Physicians should incorporate simple motivational interviewing techniques into the counseling sessions. They should refer those patients who are unable to reduce use or who are experiencing harms from cannabis use to specialized care, while ensuring those patients remain connected to primary care. As well, physicians should give information on lower-risk cannabis use to all cannabis users. CONCLUSION: Physicians should screen all patients in their practices at least once for cannabis use, especially those who have problems that might be caused by cannabis. Physicians should screen those at higher risk more often, at least annually. Lower-risk cannabis use should be distinguished from problematic use. Brief counseling should be provided to those with problematic use; these patients should be referred to specialists if they are unable to reduce or cease use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».