MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130966589 · doi:10.1002/jpln.200521721

Biodegradability of dissolved organic matter extracted from a chronosequence of forest‐floor materials

2006· article· en· W2130966589 sur OpenAlexafffund
Richard A. Bourbonniere, Irena F. Creed

Notice bibliographique

RevueJournal of Plant Nutrition and Soil Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensImpactEnvironment and Climate Change CanadaWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences
Mots-clésChronosequenceDissolved organic carbonLabilityBiodegradationOrganic matterChemistryEnvironmental chemistrySubstrate (aquarium)IncubationForest floorPeatWeatheringSoil organic matterSoil waterEcologyOrganic chemistryGeologyBiologyGeochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dissolved organic matter (DOM) is an important part of the microbially utilizable organic matter in soils. This paper describes an incubation experiment by which the lability and mobility of DOM extracted from forest‐floor materials are related to their age and degree of degradation. DOM extracted from a chronosequence of decomposing leaves (green leaves, fresh fallen leaves, litter [1 y weathering], fibric matter [2–3 y], hemic matter [>3 y], or peat [100+ y]) was applied to intact soil cores, and the CO 2 produced over 5 d was measured to determine biodegradability. Biodegradability of DOM varied somewhat along the chronosequence, with the green leaves yielding more CO 2 on an equal C basis than the older substrates and equivalent to glucose which was used as a reference substrate. Thus, the DOM extracts of the older substrates contain some refractory components. The humic‐acid content (or that of its precursors) of the extracts from older substrates relates to the lowered lability. The hydrophobic and hydrophilic content of DOM extracted from substrates was not related to CO 2 production in the incubation studies conducted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,568
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Plant Nutrition and Soil ScienceMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207