MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130975898 · doi:10.1093/occmed/kqs063

Occupational rhinitis caused by concurrent * sensitization to two different allergens

2012· article· en· W2130975898 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueOccupational Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational exposure and asthma
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGuar gumSensitizationMedicineAllergyGuarDermatologyWheat flourAcoustic rhinometryAllergenNoseFood scienceImmunologySurgeryPathologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Exposure to wheat flour and guar gum is a well-known cause of occupational respiratory allergies among workers in the food processing industry. To date, there have been no reports of occupational rhinitis (OR) caused concurrently by two different allergens present in the workplace. AIMS: To report a case of OR likely to be induced concurrently by exposure to wheat flour and guar gum in a mid-40s male employed in the food processing industry. METHODS: Allergy tests and nasal challenge tests were performed to investigate and confirm the diagnosis of OR. We discuss potential mechanisms involved in the observed dual sensitization. RESULTS: The patient showed positive responses to wheat and guar gum extracts on skin prick testing. The total IgE was 1680 kU/l (0-100 kU/l). The diagnosis of OR was confirmed by nasal challenge tests with wheat flour and guar gum on different days. In contrast to the control day, the challenge with flour and guar gum induced an immediate clinical reaction associated with a decrease in nasal volume measured by acoustic rhinometry. The patient was advised to avoid exposure to wheat and guar gum, which resulted in a gradual resolution of nasal symptoms. CONCLUSIONS: Co-sensitization and cross-reactivity are possible mechanisms involved in cases of concurrent sensitization to related and unrelated allergens in patients complaining of work-related rhinitis symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational MedicineMême sujetOccupational exposure and asthmaTravaux en français237 207