MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130977670 · doi:10.3138/jvme.35.4.559

Challenges of Service-Dog Ownership for Families with Autistic Children: Lessons for Veterinary Practitioners

2008· article· en· W2130977670 sur OpenAlexvenueno aff
Kristen Burrows, Cindy L. Adams

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService (business)PsychologyAnimal welfareHUBzeroService delivery frameworkService providerProcess (computing)Interpersonal relationshipAnimal-assisted therapyMedical educationNursingMedicineApplied psychologySocial psychologyBusinessMarketingPet therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to describe the challenges of service-dog ownership for families with autistic children. Through a qualitative interview process, this study has found that the integration of a service dog into a home environment is a highly dynamic and interactive process with numerous benefits and challenges. Public-access issues, learning to interpret dog behavior, the time constraints of increased social interactions, and the time of year the dog is placed into the family are important components affecting parental satisfaction. Parent, family, and child challenges included the dog being extra work, finding added time to maintain training, financing care for the dog, and the impact on family dynamics. These factors and challenges were appraised in order to understand the impact that they could have on the perceived success of the placement, parental satisfaction, and the dog itself. Despite the effects and consequences of these challenges, the parents overwhelmingly reported that having a service dog to keep their child safe and to provide companionship was well worth the many inconveniences of service-dog ownership. Most importantly, attention needs to be drawn to these challenges to promote the safety of both the child and the dog, minimize stress on the family, and encourage veterinary support of these highly dynamic relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,388

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207