Ectomycorrhizal fungal succession in mixed temperate forests
Notice bibliographique
Résumé
Ectomycorrhizal (ECM) fungal communities of Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii) and paper birch (Betula papyrifera) were studied along a chronosequence of forest development after stand-replacing disturbance. Previous studies of ECM succession did not use molecular techniques for fungal identification or lacked replication, and none examined different host species. Four age classes of mixed forests were sampled: 5-, 26-, 65-, and 100-yr-old, including wildfire-origin stands from all four classes and stands of clearcut origin from the youngest two classes. Morphotyping and DNA sequences were used to identify fungi on ECM root tips. ECM fungal diversities were lower in 5-yr-old than in older stands on Douglas-fir, but were similar among age classes on paper birch. Host-specific fungi dominated in 5-yr-old stands, but host generalists were dominant in the oldest two age classes. ECM fungal community compositions were similar in 65- and 100-yr-old stands but differed among all other pairs of age classes. Within the age range studied, site-level ECM fungal diversity reached a plateau by the 26-yr-old age class, while community composition stabilized by the 65-yr-old class. Simple categories such as 'early stage', 'multi stage', and 'late stage' were insufficient to describe fungal species' successional patterns. Rather, ECM fungal succession may be best described in the context of stand development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».