Functional Polymorphisms of the Coagulation Factor II Gene (<i>F2</i>) and Susceptibility to Systemic Lupus Erythematosus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Two F2 functional polymorphisms, rs1799963 (G20210A) and rs3136516 (A19911G), are known to be associated with elevated levels/activity of prothrombin (encoded by F2) and risk of thrombosis. Since patients with systemic lupus erythematosus (SLE) have high risk of thrombosis and accelerated atherosclerosis and also high prevalence of anti-prothrombin antibodies, we hypothesized that these two F2 polymorphisms could affect risk of SLE. METHODS: We investigated these polymorphisms in 627 women with SLE (84% Caucasian Americans, 16% African Americans) and 657 female controls (78% Caucasian Americans, 22% African Americans). RESULTS: While the rs1799963 A allele was almost absent in African Americans, it was present at ~2% frequency in Caucasian Americans and showed no significant association with SLE. The rs3136516 G allele frequency was significantly higher in Caucasian SLE cases than in controls (48.4% vs 43.7%, respectively) with a covariate-adjusted odds ratio (OR) of 1.22 (95% CI 1.03-1.46, p = 0.023). The association was replicated in African Americans (rs3136516 G allele frequency 91.2% in cases vs 82.2% in controls) with an adjusted OR of 1.96 (95% CI 1.08-3.58, p = 0.022). Stratification of Caucasian SLE patients based on the presence or absence of cardiac and vascular events (CVE) revealed stronger association with the CVE-positive SLE subgroup than the CVE-negative SLE subgroup (OR 1.42 vs 1.20). Prothrombin activity measurements in a subset of SLE cases demonstrated higher activity in the carriers of the rs3136516 G allele. CONCLUSION: Our results suggest a potential role for prothrombin and the crosstalk between hemostatic and immune/inflammatory systems in SLE and SLE-associated cardiovascular events, which warrants further investigation in independent samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».