Phosphorus Utilization and Characterization of Ileal Digesta and Excreta from Broiler Chickens Fed Diets Varying in Cereal Grain, Phosphorus Level, and Phytase Addition
Notice bibliographique
Résumé
Both intrinsic and exogenous phytase in poultry feeds can alter phytate utilization and the solubility of P excreted. This experiment determined the effects of feeding diets varying in cereal grain, P concentration and phytase addition on phytate and P utilization and P characterization of ileal digesta and excreta. Twelve treatments, consisting of diets based on corn, wheat, barley, or high fat-low lignin oat and 3 P treatments (low P with 0.30% nonphytate P; low P + 1,000 phytase units of phytase; high P with 0.45% nonphytate P), were fed to 300 broilers using a factorial design. Fresh excreta were collected at 20 and 21 d and ileal digesta was collected at 21 d. Ileal digesta and excreta were analyzed for total P, phytate P and Ca, with P composition determined by solution (31)P nuclear magnetic resonance spectroscopy. Excreta samples were also analyzed for water soluble P (WSP). Apparent ileal digestibility coefficients for phytate P and total P ranged from 0.03 to 0.42 and 0.56 to 0.71, respectively. Diets supplemented with phytase had greater phytate P hydrolysis than unsupplemented diets. Apparent total tract digestibility coefficients for phytate P and total P ranged from 0.10 to 0.73 and 0.43 to 0.61, respectively. Across cereal grains, there was almost a 3-fold increase in total tract phytate P hydrolysis with phytase supplementation. The P composition of ileal digesta was predominantly phytate P (70 to 88% of total P), whereas excreta phytate P ranged from 26 to 76% of total P. Excreta WSP ranged from 3.2 to 7.5 g kg(-1) and was least for the barley diets. There was a 25% reduction in excreta WSP from the high P to the low P + phytase diets and a 37% reduction from the high P to the low P diets. As cereal grain had little influence on phytate digestibility, it is unlikely that intrinsic phytase in grain has much influence on phytate utilization by poultry. Both total P and WSP in excreta were reduced by the low P diet and the low P + phytase diet, irrespective of cereal grain, which reduces the risk of P transfer to water bodies when excreta are applied to land as fertilizer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».