MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130997100 · doi:10.1029/2004gb002316

Effect of thinning on surface fluxes in a boreal forest

2005· article· en· W2130997100 sur OpenAlexaff
Timo Vesala, Tanja Suni, Üllar Rannik, P. Keronen, T. Markkanen, Sanna Sevanto, Tiia Grönholm, Sampo Smolander, Markku Kulmala, Hannu Ilvesniemi, Risto Ojansuu, Antti Uotila, Janne Levula, Annikki Mäkelä, Jukka Pumpanen, Pasi Kolari, Liisa Kulmala, Núria Altimir, Frank Berninger, Eero Nikinmaa, P. Hari

Notice bibliographique

RevueGlobal Biogeochemical Cycles · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesAcademy of Finland
Mots-clésEnvironmental scienceAtmospheric sciencesThinningTranspirationLeaf area indexTaigaBorealSink (geography)Hydrology (agriculture)CanopySoil scienceEcologyPhotosynthesisBotanyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thinning is a routine forest management operation that changes tree spacing, number, and size distribution and affects the material flows between vegetation and the atmosphere. Here, using direct micrometeorological ecosystem‐scale measurements, we show that in a boreal pine forest, thinning decreases the deposition velocities of fine particles as expected but does not reduce the carbon sink, water vapor flux, or ozone deposition. The thinning decreased the all‐sided leaf area index from 8 to 6, and we suggest that the redistribution of sources and sinks within the ecosystem compensated for this reduction in foliage area. In the case of water vapor and O3, changes in light penetration and among‐tree competition seem to increase individual transpiration rates and lead to larger stomatal apertures, thus enhancing also O3 deposition. In the case of CO2, increased ground vegetation assimilation and decreased autotrophic respiration seem to cancel out opposite changes in canopy assimilation and heterotrophic respiration. Current soil‐vegetation‐atmosphere transfer models should be able to reproduce these observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations220
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Biogeochemical CyclesMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207