MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131000195 · doi:10.1542/peds.2012-1870

Antibiotic Prophylaxis for Urinary Tract Infections in Antenatal Hydronephrosis

2012· review· en· W2131000195 sur OpenAlexaff
Luis H. Braga, Hana Mijović, Forough Farrokhyar, Julia Pemberton, Jorge DeMaria, Armando J. Lorenzo

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Urology and Nephrology Studies
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVoiding cystourethrogramConfidence intervalUrinary systemHydronephrosisPediatricsAntibiotic prophylaxisPopulationAntibioticsInternal medicineVesicoureteral reflux

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Continuous antibiotic prophylaxis (CAP) is recommended to prevent urinary tract infections (UTIs) in newborns with antenatal hydronephrosis (HN). However, there is a paucity of high-level evidence supporting this practice. The goal of this study was to conduct a systematic evaluation to determine the value of CAP in reducing the rate of UTIs in this patient population. METHODS: Pertinent articles and abstracts from 4 electronic databases and gray literature, spanning publication dates between 1990 and 2010, were included. Eligibility criteria included studies of children <2 years old with antenatal HN, receiving either CAP or not, and reporting on development of UTIs, capturing information on voiding cystourethrogram (VCUG) result and HN grade. Full-text screening and quality appraisal were conducted by 2 independent reviewers. RESULTS: Of 1681 citations, 21 were included in the final analysis (N = 3876 infants). Of these, 76% were of moderate or low quality. Pooled UTI rates in patients with low-grade HN were similar regardless of CAP status: 2.2% on prophylaxis versus 2.8% not receiving prophylaxis. In children with high-grade HN, patients receiving CAP had a significantly lower UTI rate versus those not receiving CAP (14.6% [95% confidence interval: 9.3-22.0] vs 28.9% [95% confidence interval: 24.6-33.6], P < .01). The estimated number needed to treat to prevent 1 UTI in patients with high-grade HN was 7. CONCLUSIONS: This systematic review suggests value in offering CAP to infants with high-grade HN, however the impact of important variables (eg, gender, reflux, circumcision status) could not be assessed. The overall level of evidence of available data is unfortunately moderate to low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetPediatric Urology and Nephrology StudiesTravaux en français237 207