MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131005359 · doi:10.1146/annurev.med.56.091103.134135

Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS): A Year in Review

2004· review· en· W2131005359 sur OpenAlexaff
Danuta M. Skowronski, Caroline R. Astell, Robert C. Brunham, Donald E. Low, Martin Petric, Rachel L. Roper, Pierre J. Talbot, Theresa Tam, Lorne A. Babiuk

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Medicine · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of TorontoMount Sinai HospitalCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreHealth CanadaInstitut National de la Recherche ScientifiqueBC Cancer AgencyBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicOutbreakEtiologyPublic healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MedicineIntensive care medicineSevere acute respiratory syndromeChinaRespiratory illnessCoronavirus2019-20 coronavirus outbreakDiseaseRespiratory systemVirologyPolitical scienceInfectious disease (medical specialty)PathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Severe acute respiratory syndrome (SARS) emerged from China as an untreatable and rapidly spreading respiratory illness of unknown etiology. Following point source exposure in February 2003, more than a dozen guests infected at a Hong Kong hotel seeded multi-country outbreaks that persisted through the spring of 2003. The World Health Organization responded by invoking traditional public health measures and advanced technologies to control the illness and contain the cause. A novel coronavirus was implicated and its entire genome was sequenced by mid-April 2003. The urgency of responding to this threat focused scientific endeavor and stimulated global collaboration. Through real-time application of accumulating knowledge, the world proved capable of arresting the first pandemic threat of the twenty-first century, despite early respiratory-borne spread and global susceptibility. This review synthesizes lessons learned from this remarkable achievement. These lessons can be applied to re-emergence of SARS or to the next pandemic threat to arise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations177
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of MedicineMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207