MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131013330 · doi:10.5555/1632592.1632619

Puppet Master: designing reactive character behavior by demonstration

2008· article· en· W2131013330 sur OpenAlexaff
James E. Young, Takeo Igarashi, Ehud Sharlin

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHuman Motion and Animation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharacter (mathematics)Computer scienceMotion (physics)Motion capturePath (computing)Human–computer interactionArtificial intelligenceTrajectorySimilarity (geometry)Computer visionImage (mathematics)Programming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Puppet Master is a system that enables designers to rapidly create interactive and autonomous animated charac-ter behaviors that react to a main character controlled by an end-user. The behavior is designed by demonstration, allowing non-technical artists to intuitively design the style, personality, and emotion of the character, traits which are very difficult to design using conventional programming. During training, designers demonstrate paired be-havior between the main and reacting characters. During run time, the end user controls the main character and the system synthesizes the motion of the reacting character using the given training data. The algorithm is an extension of Image Analogies [HJO∗01], modified to synthesize dynamic character behavior instead of an image. We introduce non-trivial extensions to the algorithm such as our selection of features, dynamic balancing between similarity metrics, and separate treatment of path trajectory and high-frequency motion texture. We implemented a prototype system using physical pucks tracked by a motion-capture system and conducted a user study demon-strating that novice users can easily and successfully design character personality and emotion using our system and that the resulting behaviors are meaningful and engaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetHuman Motion and AnimationTravaux en français237 207