Small stonefly predators affect microbenthic and meiobenthic communities in stream leaf packs
Notice bibliographique
Résumé
Summary Predators affect benthic communities and ecological processes through consuming and scaring prey as well as through engineering effects on the habitat. Experimental evidence of top–down predatory effects in leaf packs comes from studies assessing how large predators affect shredders and therefore the litter decomposition rate. In this study, we investigated the effects of smaller invertebrate predators on micro‐ and meiobenthic communities. In outdoor, flow‐through stream channels, we created a gradient in the density of predacious Chloroperlidae stonefly larvae in enclosures containing alder leaf litter and exposed to natural colonisation by invertebrates and decomposers. We expected that: (i) predators would reduce the biomass and density of invertebrate colonisers, (ii) the strength of predator effects on invertebrates would vary with prey body size; and (iii) increasing predator numbers in enclosures would diminish the per capita strength of predator–prey interactions due to intraguild interference. We also anticipated that litter decomposition would be slower in the presence of predators providing that microbial decomposers did not compensate for the reduction in shredders by an increase in their biomass. Chloroperlidae had negative effects on the biomass of most major invertebrate taxa, including rotifers, nematodes and larvae of the Chironomidae Corynoneura and Brillia (the dominant shredder in leaf packs). The predatory effect on nematode biomass was strongest for dominant small‐bodied species. Fungal biomass in leaf litter was reduced in the presence of predators, whereas bacterial biomass was not affected. In addition to feasible direct predation on Chironomidae, Chloroperlidae apparently inhibited meiofauna colonisation of leaf litter, probably through the bioturbation of fine sediment trapped on leaf surfaces. At the end of the experiment, the mortality of Chloroperlidae in enclosures was considerable at the highest predator density treatment. This observation, along with evidence of the reduced per capita strength of predator–prey interactions with increasing predator density, suggested that intraguild interference moderates the effect of predators in leaf packs. Our findings are consistent with a key role of small predators in determining the abundance of invertebrates and microbial decomposers in leaf packs. However, in our study, there was no cascade down to the standing stock of leaf litter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».