Comparison of clinical and pharmacokinetic profiles of etanercept 25 mg twice weekly and 50 mg once weekly in patients with psoriasis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Etanercept is a tumour necrosis factor antagonist that is approved in the U.S.A., Canada and Europe for treating adult patients with chronic moderate to severe plaque psoriasis. OBJECTIVES: To assess whether clinical efficacy, safety and pharmacokinetic (PK) profiles of etanercept 50 mg once weekly are comparable to etanercept 25 mg twice weekly. METHODS: Patients from a U.S. phase 3 study and a global phase 3 study were subsequently enrolled in an open-label extension study (extension study) where they all received etanercept at a dose of 50 mg once weekly for an initial 12 weeks. Patients who had received at least 24 weeks of etanercept 25 mg twice weekly in the global phase 3 study and were enrolled in the extension study (n = 265) were assessed for efficacy and safety at extension study baseline and after 12 weeks of etanercept 50 mg once weekly. Efficacy endpoints included the Psoriasis Area and Severity Index (PASI), the Dermatology Life Quality Index and the Physician's Global Assessment of psoriasis. In addition, PK profiles from patients in the U.S. phase 3 study were compared with PK profiles from another set of patients in the extension study. Comparison was made between a subset of patients receiving etanercept 25 mg twice weekly dosing in the U.S. phase 3 study (n = 13) and those receiving etanercept 50 mg once weekly in the extension study (n = 84). RESULTS: The mean PASI score was 5.77 at extension study baseline after treatment with etanercept 25 mg twice weekly, which was sustained at 5.82 after 12 weeks of etanercept 50 mg once weekly. Similar results were observed in other efficacy endpoints. Etanercept 50 mg once weekly was generally well tolerated. No new safety findings were reported. PK profiles overlapped extensively between the two dosing regimens. CONCLUSIONS: In this report, we demonstrate that efficacy, safety and PK profiles were comparable between etanercept 25 mg twice weekly and 50 mg once weekly in patients who had received at least 24 weeks of etanercept 25 mg twice weekly prior to receiving etanercept 50 mg once weekly in the extension study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».