MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131024693 · doi:10.2174/1874331501105010063

Crossbreeding Results in Canadian Dairy Cattle for Production, Reproduction and Conformation

2011· article· en· W2131024693 sur OpenAlexafffundabout
L.R. Schaeffer, Edward B. Burnside, Paige Glover, J. Fatehi

Notice bibliographique

RevueThe Open Agriculture Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésPurebredCrossbreedIce calvingMilkingAnimal scienceBiologyBreedSireHerdReproductionBrown SwissHeterosisVeterinary medicineLactationAgronomyPregnancyGeneticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Progeny of Holstein females mated to sires of different breeds were genetically evaluated along with their purebred Holstein contemporaries born in the same herds using multiple trait animal models. The resulting estimated breeding values (EBV) of cows were averaged within breed of sire and compared relative to progeny of purebred Holstein sires for various economic traits. All progeny were born since 2005, and only animals from herds with crossbreds were included in the genetic evaluation models. Crossbred cows were significantly below Holstein sired cows for 305-d EBV for milk yield, but were above Holsteins for fat and protein yields. There were no significant differences between crossbreds and purebreds for somatic cell scores. Crossbred cows and heifers became pregnant sooner after each calving, had higher non-return rates, fewer services, and shorter gestation lengths than purebred Holsteins. Crossbred heifers and cows had lower stillbirth rates due to having smaller calves, and slightly better calving ease. Objectively measured conformation traits (seven) and milking speed and milking temperament were analyzed by multiple trait models. Differences for conformation favoured Holsteins over crossbreds. There were no significant differences for milking speed or temperament between crossbreds and purebreds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Agriculture JournalMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207