Population Pharmacokinetics of Troxacitabine, a Novel Dioxolane Nucleoside Analogue
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To develop and validate a population pharmacokinetic model for troxacitabine, a novel l-nucleoside analogue, administered by short infusion; to characterize clinical covariates that influence pharmacokinetic variability; and to design a dosage rate for continuous infusion administration to achieve low micromolar concentrations, which may be more efficacious than shorter infusions. EXPERIMENTAL DESIGN: Plasma samples from 111 cancer patients receiving troxacitabine (0.12-12.5 mg/m(2)) as a 30-minute infusion in phase I trials were used to develop the model with NONMEM. Clinical covariates evaluated included creatinine clearance, body surface area, age, and sex. From the model, a troxacitabine dosage rate of 2.0 to 3.0 mg/m(2)/d was expected to achieve a target concentration of 0.1 micromol/L; plasma samples were obtained during the infusion from eight patients receiving troxacitabine as a 3-day infusion. RESULTS: Troxacitabine pharmacokinetics were characterized by a three-compartment linear model. The mean value for systemic clearance [interindividual variability (CV%)] from the covariate-free model was 9.1 L/h (28%). Creatinine clearance and body surface area accounted for 36% of intersubject variation in clearance. Troxacitabine 2.0 mg/m(2)/d (n = 3) and 3.0 mg/m(2)/d (n = 5) for 3 days produced mean +/- SD end of infusion concentrations of 0.12 +/- 0.03 and 0.15 +/- 0.03 micromol/L, respectively. CONCLUSIONS: Renal function and body surface area were identified as sources of troxacitabine pharmacokinetic variability. The population pharmacokinetic model model-derived dosage rates for continuous infusion administration successfully achieved predetermined target plasma concentrations. The present model may be used to optimize treatment with troxacitabine by developing a dosing strategy based on both renal function and body size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».