MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131044250 · doi:10.3384/ijal.1652-8670.0612111

Newspaper portrayals of health and illness among Canadian seniors : Who ages healthily and at what cost?

2006· article· en· W2131044250 sur OpenAlexaffabout
Julia Rozanova

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Ageing and Later Life · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFondation pour la Recherche Médicale
Mots-clésNewspaperGlobeSociology of health and illnessThematic analysisInequalityPopulation ageingPopulationPsychologyGerontologySociologyPolitical scienceMedicineHealth careEnvironmental healthMedia studiesQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While media representations of health and illness receive growing attention from researchers, few studies have considered the newspaper portrayals of health and illness among the elderly. Yet, print media are one vehicle through which governments, in a climate of concern about population aging and the sustainability of the social safety net, emphasize individual responsibility for health and well-being in later life. By praising healthy aging, the media may, perhaps inadvertently, perpetuate new ageist stereotypes that marginalize vulnerable adults who fail to age healthily, and downplay the role of social institutions and structural inequalities (particularly gender and socio-economic status) in influencing individuals’ personal resources and lifestyle choices. This paper explores whether, and if so, how the media represent interrelations between health and aging, through thematic analysis of a pool of articles about seniors published in The Globe and Mail in 2005.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Ageing and Later LifeMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207