MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131048178 · doi:10.1002/smj.2355

Fit by adaptation or fit by founding? A comparative study of existing and new entrepreneurial cohorts in China

2014· article· en· W2131048178 sur OpenAlexafffund
Chenjian Zhang, Justin Tan, David Tan

Notice bibliographique

RevueStrategic Management Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaJacobs UniversityNational Natural Science Foundation of ChinaNational Science Foundation
Mots-clésAdaptabilityExtant taxonPoliticsChinaAdaptation (eye)EntrepreneurshipQualitative comparative analysisEconomic geographyComparative caseMarketingPolitical scienceRegional scienceSociologyBusinessEconomicsManagementPsychologyComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extant research provides ambiguous views on the network adaptability of existing ventures and new ventures during environmental change. Applying an institutional perspective, this research aims to provide a clearer picture by comparing the adaptation and network configurations of existing vs. new entrepreneurial cohorts during China's institutional change after 1992. The qualitative and quantitative analyses show that the existing cohort of entrepreneurs displays network inertia, in that they largely maintain strong tie‐based political and market networks; the new cohort instead demonstrates better adaptation by establishing fewer political networks but more weak and diverse market networks. This comparative research unpacks the institutional mechanisms underlying such differences, and serves as a ground for future investigations dealing with the strategic actions of different entrepreneurial cohorts that are largely neglected in previous studies . Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,612
Score d'incertitude au seuil0,740

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrategic Management JournalMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207