Bilateral Acromial Dimples: A Case Report and Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
Bilateral acromial dimples are uncommon in pediatric dermatology. They are usually found as a sporadic finding with limited clinical symptoms but may cause concern for parents. They can occur spontaneously or be inherited. Bilateral acromial dimples may occasionally be present as part of more complex syndromes. This article reports an 18-month-old girl with congenital bilateral acromial dimples and presents a classification of this unusual entity. A literature review of English and non-English publications was performed. We report the second case of bilateral acromial dimples seen in the context of maternal cocaine use during pregnancy. Our case is probably sporadic and nonsyndromal. We suggest that bilateral acromial dimples be classified as syndromal or nonsyndromal and that nonsyndromal cases be subdivided into inherited and sporadic. Although bilateral acromial dimples can be seen in 18q deletion syndrome, Apert syndrome, Say syndrome, and a recently described syndrome in Brazil, our review of the literature does not support the association with trisomy 9 syndrome. Dermatologists need to be aware of this unusual cutaneous finding and potential syndromal associations. The significance of the association with fetal exposure to cocaine during pregnancy has yet to be determined. The biological mother was not available for assessment for bilateral acromial dimples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».