Effectiveness of Serogroup C Meningococcal Polysaccharide Vaccine: Results from a Case‐Control Study in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: After a mass-immunization campaign in the province of Quebec, Canada, from 1992 to 1993, a case-control study was conducted to evaluate the effectiveness of the polysaccharide vaccine, while controlling for the potential confounding effects of selected risk factors for serogroup C meningococcal disease. METHODS: The case patient group comprised 74 individuals with confirmed serogroup C meningococcal disease reported after the beginning of the campaign until 31 March 1998. Four control subjects, matched for age and place of residence, were randomly selected from the Quebec health insurance registry. Information on case patients was obtained from regional public health departments. Case patients and control subjects (or a family member) were interviewed by telephone. The analyses were conducted by using conditional logistic regression models. RESULTS: Although the 95% confidence intervals (CIs) were large as a result of the small sample sizes, a high level of protection was found among children aged >or=6 years, during the first 2 years after vaccination (vaccine effectiveness, 95%; 95% CI, 68%-99%; P<.002), and protection remained high during the following 3 years (77%; 95% CI, -364% to 99%; P=.34). For children aged 2-5 years, the estimated effectiveness was positive during the first 2 years (62%; 95% CI, -403% to 97%; P=.47) but was negative during the following period (-74%; 95% CI, -1956% to 85%; P=.66). Among children aged <2 years, there was no evidence of protection. Household crowding and disadvantaged socioeconomic conditions were associated with increased risk of disease. CONCLUSIONS: The polysaccharide vaccine remains a cost-effective option for the short-term protection of school-aged children and adults; however, conjugate vaccines are needed for younger children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».