MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131067316 · doi:10.1542/peds.108.1.129

Experience With the Ketogenic Diet in Infants

2001· article· en· W2131067316 sur OpenAlexaff
Douglas R. Nordli, Maxine M. Kuroda, Joanne Carroll, Dorcas Koenigsberger, Lawrence J. Hirsch, Harlan J. Bruner, William T. Seidel, Darryl C. De Vivo

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKetogenic dietPediatricsAdverse effectTolerabilityKetosisConcomitantEpilepsyInternal medicineEndocrinologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness, tolerability, and adverse effects of the ketogenic diet in infants with refractory epilepsy. METHODS: A retrospective review of 32 infants who had been treated with the ketogenic diet at a large metropolitan institution. RESULTS: Most infants (71%) were able to maintain strong ketosis. The overall effectiveness of the diet in infants was similar to that reported in the literature for older children; 19.4% became seizure-free, and an additional 35.5% had >50% reduction in seizure frequency. The diet was particularly effective for patients with infantile spasms/myoclonic seizures. There were concomitant reductions in antiepileptic medications. The majority of parents reported improvements in seizure frequency and in their child's behavior and function, particularly with respect to attention/alertness, activity level, and socialization. The diet generally was well-tolerated, and 96.4% maintained appropriate growth parameters. Adverse events, all reversible and occurring in one patient each, included renal stone, gastritis, ulcerative colitis, alteration of mentation, and hyperlipidemia. CONCLUSION: The ketogenic diet should be considered safe and effective treatment for infants with intractable seizures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations303
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetDiet and metabolism studiesTravaux en français237 207